排除妨害纠纷 （2014）长民终字第01155号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人程国明称本案诉争房屋应按份共有，其在建房时出过力也出过钱，于腊弟辩称建房材料都是在程国明来之前提前准备好的，建房时程国明没有出过钱，程国明又不能提供相关有效证据予以证明其在建房时出过钱，依照上述法律规定，程国明应承担举证不能的法律后果。关于本案土地收益应否返还的问题，因本案诉争承包地的承包权利人是谢文良、于腊弟，而对于腊弟来说承包土地是其赖以生存生活的基本经济来源，2007年于腊弟到县城随谢文良居住，诉争承包土地的全部或部分由程国明耕种，土地收益也由程国明取得，原审法院基于这种情况，判决程国明酌情补偿二被上诉人28950元并无不当。因此，程国明的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费已
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人程国明称本案诉争房屋应按份共有，其在建房时出过力也出过钱，于腊弟辩称建房材料都是在程国明来之前提前准备好的，建房时程国明没有出过钱，程国明又不能提供相关有效证据予以证明其在建房时出过钱，依照上述法律规定，程国明应承担举证不能的法律后果。关于本案土地收益应否返还的问题，因本案诉争承包地的承包权利人是谢文良、于腊弟，而对于腊弟来说承包土地是其赖以生存生活的
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01155号上诉人（原审被告）程国明，男，汉族。委托理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）谢文良，男，汉族。被上诉人（原审原告）于腊弟，女，汉族。上诉人程国明因排除妨害纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程国……