机动车交通事故责任纠纷 （2015）崇民终字第578号

崇左联杰公司主张驮卢培训点由韦适乐的父亲韦乃干开设并挂靠在其公司名下，事故车辆亦由韦乃干购买，韦适乐不是其雇请的教练，梁某系在驮卢培训点报名学车，应追加驮卢培训点负责人韦乃干为本案当事人，由驮卢培训点承担本案事故所造成的经济损失，其只应在5%的责任范围内承担相应的挂靠责任。综合全案证据，梁某在崇左联杰公司入学培训机动车驾驶证，驾驶的事故车辆登记所有人为崇左联杰公司，崇左联杰公司对其上述主张未能提供证据证实，且根据《机动车驾驶员培训机构资格条件》的相关规定，如果驮卢培训点确实挂靠崇左联杰公司经营亦不合法，驮卢培训点对外产生的债务亦应由崇左联杰公司承担。据此，应认定韦适乐系在为崇左联杰公司履行职务行为过程中造成侵权后果，故对上诉人崇左联杰公司主张追加韦乃干为本案当事人的诉请不予支持。本案事故发生后，韦乃干向受害人梁某的家属梁海成支付5万元，韦乃干与韦适乐系父子关系，而韦适乐负事故责任，该行为视为韦乃干代韦适乐垫付；本案事故发生后，李振飞向梁某家属支付2万元；经审理查明，该款项不应由韦适乐和李振飞承担，一审法院为减轻当事人诉累，判决由崇左联杰公司和阳光财保南宁支公司分别返还并无不妥，应予维持

崇左联杰公司主张驮卢培训点由韦适乐的父亲韦乃干开设并挂靠在其公司名下，事故车辆亦由韦乃干购买，韦适乐不是其雇请的教练，梁某系在驮卢培训点报名学车，应追加驮卢培训点负责人韦乃干为本案当事人，由驮卢培训点承担本案事故所造成的经济损失，其只应在5%的责任范围内承担相应的挂靠责任。综合全案证据，梁某在崇左联杰公司入学培训机动车驾驶证，驾驶的事故车辆登记所有人为崇左联杰公司，崇左联杰公司对其上述主张未能提供证据证实，且根据《机动车驾驶员培训机构资格条件》的相关规定，如果驮卢培训点确实挂靠崇左联杰公司经营亦不合法，驮卢培训点对外产生的债务亦应由崇左联杰公司承担。据此，应认定韦适乐系在为崇左联杰公司履行职务

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第578号上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2813-2823号。负责人国燕，该公司总经理。委托代理人王紫禾，该公司职员。上诉人（一审被告）崇左市联杰机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市丽江路32号。法定代表人李杰，该公司经理。委托代……