财产损害赔偿纠纷 （2016）陕09民终290号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。蔡迁友分别于2014年10月17日、2015年6月5日取得三处争议林地的林权证，自此取得争议林地权属。蔡迁友上诉提出蔡谦周、蔡全贵对蔡迁友的林地一直侵害至今的上诉理由，经审查，林地确权之前，蔡迁友未能举证证明其享有该林地权属，林地确权之后，亦未举证证明蔡谦周、蔡全贵对林地进行侵害，且蔡迁友在一审当庭陈述自己目前占用争议的三处林地，故其依法应当承担举证不能的法律后果，对其要求蔡谦周、蔡全贵停止侵害，赔偿经济损失、精神损失、误工损失的上诉请求不予支持。蔡迁友另提出要求蔡谦周、蔡全贵赔偿其自1982年至今路费24000元的上诉请求，该诉讼请求属于蔡迁友二审期间新增加的诉讼请求，因蔡谦周、蔡全贵不同意对新增的诉讼请求进行调解，故该请求不属于二审审理范围，蔡迁友对该请求可以另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。蔡迁友分别于2014年10月17日、2015年6月5日取得三处争议林地的林权证，自此取得争议林地权属。蔡迁友上诉提出蔡谦周、蔡全贵对蔡迁友的林地一直侵害至今的上诉理由，经审查，林地确权之前，蔡迁友未能举证证明其享有该林地权属，林地确权之后，亦未举证证明蔡谦周、蔡全贵对林地进行侵害，且蔡迁友在一审当庭陈述自己目前占用争议的三处林地，故其依法应当承担举证不能的法律后果，对其要求蔡谦周、蔡全贵停止侵害，赔偿经济损失、精神损失、误工损失的

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终290号上诉人（原审原告）蔡迁友，男，汉族，1947年12月16日出生，陕西省汉阴县人。委托代理人刘代兴，男，汉族，1945年6月1日出生，陕西省汉阴县人。被上诉人（原审被告）蔡谦周，男，汉族，1940年1月11日出生，陕西省汉阴县人。被上诉人（原审被告）蔡全贵，男，汉族，1951年7月17日出生，陕西省汉阴县人。共同委托代理人李经虎……