财产损害赔偿纠纷 （2013）潍民终字第2216号

过错、损害事实、因果关系是一般侵权行为的构成要件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案周祥生主张安丘市供电公司、移动公司安丘分公司、联通公司安丘分公司埋设的线杆的基础未夯实，雨天向其姜井内渗水，造成姜井塌陷等损害，周祥生提交的证据能够证明自己的财产受到损害的事实，但无法证明造成损害发生的原因，即各方争议的三线杆的埋设与周祥生受到的损害有因果关系，根据周祥生提交的证据本院无法确认。周祥生主张本案系特殊侵权行为，适应过错推定原则，应由对方对自己不承担损害赔偿责任承担举证责任，没有法律依据，法院不予采信。周祥生主张根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定其损失是因三根线杆坑未夯实导致向姜井内渗流雨水造成的，没有其他的原因，但安丘市供电公司、移动公司安丘分公司、联通公司安丘分公司的线杆基础是否是向姜井内渗流雨水的原因，周祥生没有提交有效证据予以证明，法院亦无法推定。因此，周祥生主张三线杆基础未夯实渗水对其财产造成损害，证据不足，对周祥生要求安丘市供电公司、移动公司安丘分公司、联通公司安丘分公司赔偿损失38700元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》

过错、损害事实、因果关系是一般侵权行为的构成要件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案周祥生主张安丘市供电公司、移动公司安丘分公司、联通公司安丘分公司埋设的线杆的基础未夯实，雨天向其姜井内渗水，造成姜井塌陷等损害，周祥生提交的证据能够证明自己的财产受到损害的事实，但无法证明造成损害发生的原因，即各方争议的三线杆的埋设与周祥生受到的损害有因果关系，根据周祥生提交的证据本院无法确认。周祥生主张本案系特殊侵权行为，适应过错推定原则，应由对方对自己不承担损害赔偿责任承担举证责任，没有法律依据，法院不予采信。周祥生主张根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定其损失是因三根线杆坑未夯实导

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2216号上诉人（原审原告）周祥生，农民。委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安丘市供电公司，驻所地：安丘市向阳路430号。法定代表人秦玉彬，总经理。委托代理人罗琳、郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司，驻所地：安丘市市北区拥翠街中段北侧。法定代表人……