相邻通行纠纷 （2014）铜中民一终字第270号

本案系相邻关系纠纷，双方当事人之间理应充分考虑相邻权利人的生活便利，同时合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。本案的争议焦点在于被上诉人房屋南边大门至公共通道是否存在通道问题。对于相邻通行应尊重历史形成的客观状况。根据上诉人陈述，上诉人的住宅于1989年建成之前是当地生产队的晒坝，陈某家可以从晒坝进出房门，这意味着陈某家原本就是从上诉人现住房及通道上通行。故本案讼争的通道系历史形成，并非新近形成。上诉人主张其受让该地块后，不存在留出通道供被上诉人通行的理由不成立，当地生产队在转让土地时，被上诉人从该地块通过的事实客观存在，并不因为上诉人取得土地后就不再是历史通道。现上诉人在诉争通道上砌起围墙阻碍被上诉人通行，理应排除妨碍，保持道路通畅。汪某莲未提起上诉，视为对原判无异议，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。上诉人杨某勤的上诉理由，无事实与法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨某勤承担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗会君

本案系相邻关系纠纷，双方当事人之间理应充分考虑相邻权利人的生活便利，同时合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。本案的争议焦点在于被上诉人房屋南边大门至公共通道是否存在通道问题。对于相邻通行应尊重历史形成的客观状况。根据上诉人陈述，上诉人的住宅于1989年建成之前是当地生产队的晒坝，陈某家可以从晒坝进出房门，这意味着陈某家原本就是从上诉人现住房及通道上通行。故本案讼争的通道系历史形成，并非新近形成。上诉人主张其受让该地块后，不存在留出通道供被上诉人通行的理由不成立，当地生产队在转让土地时，被上诉人从该地块通过的事实客观存在，并不因为上诉人取得土地后就不再是历史通道。现上诉人在诉争通道

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民一终字第270号上诉人（一审被告）杨某勤被上诉人（一审原告）陈某一审被告汪某莲上诉人杨某勤因与被上诉人陈某、一审被告汪某莲相邻通行纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2014）玉民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明：1987年杨某忠从原玉屏县城关镇上巷子合作社购买了油榨房……