房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终588号

李军忠、袁胜军与段媛媛明确约定，段媛媛向李军忠、袁胜军支付2.5万元后，李军忠、袁胜军将海格物业公司欠付的房屋代理租赁费用转让给段媛媛，该约定系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李军忠与案外人潘越起诉海格物业公司一案中，海格物业公司明确拒绝向李军忠与案外人潘越支付租金即本案涉及的房屋代理租赁费用，结合段媛媛陈述海格物业公司不认可有房屋代理租赁费用这笔钱，本院确认，海格物业公司拒绝向段媛媛支付原由李军忠、袁胜军享有权利的代理房屋租赁费用。同时李军忠已就该笔房屋租赁费用另行向海格物业公司主张，且法院亦作出判决支持。所以李军忠、袁胜军与段媛媛的约定确已无法继续履行。现段媛媛要求李军忠、袁胜军返还已支付的2.5万元，理据充分，应予支持。综上所述，李军忠、袁胜军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费213元，由李军忠、袁胜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费425元，由李军忠、袁胜军负担（已交纳

李军忠、袁胜军与段媛媛明确约定，段媛媛向李军忠、袁胜军支付2.5万元后，李军忠、袁胜军将海格物业公司欠付的房屋代理租赁费用转让给段媛媛，该约定系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李军忠与案外人潘越起诉海格物业公司一案中，海格物业公司明确拒绝向李军忠与案外人潘越支付租金即本案涉及的房屋代理租赁费用，结合段媛媛陈述海格物业公司不认可有房屋代理租赁费用这笔钱，本院确认，海格物业公司拒绝向段媛媛支付原由李军忠、袁胜军享有权利的代理房屋租赁费用。同时李军忠已就该笔房屋租赁费用另行向海格物业公司主张，且法院亦作出判决支持。所以李军忠、袁胜军与段媛媛的约定确已无法继续履行。现

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终588号上诉人（原审被告）李军忠，女，1969年2月23日出生。上诉人（原审被告）袁胜军，男，1962年8月20日出生。上列二上诉人之共同委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段媛媛，女，1983年10月23日出生。委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。上诉人李军忠、袁胜军因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京……