建筑设备租赁合同纠纷 （2019）苏01民终6816号

平宁公司与南京分公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。南京分公司系承租方，故应由该公司向平宁公司支付租金。因南京分公司是泰州八建下属不具备独立法人资格的分支机构，其债务不能清偿部分应由泰州八建承担偿还责任。潘君华系南京分公司的负责人，平宁公司要求其个人承担责任无法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，双方合同约定“本合同从签订之日起生效至乙方把租赁物资全部送还，付清租金，结算无误后终止”，至目前为止，双方并未结清，故合同一直处于履行状态，平宁公司的起诉未超过诉讼时效，一审法院对于泰州八建、南京分公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。经审查，南京分公司最后一次归还租赁物时间为2012年5月16日，截至该日期，南京分公司共租赁钢管76013.7米、扣件49800套、山型卡2000个、钢管接头481只，至2012年5月16日，南京分公司尚欠钢管8588.9米、扣件19341套。按照合同约定，平宁公司主张钢管、扣件的赔偿金额为270646.2元，一审法院予以支持。因上述钢管扣件至今未归还，平宁公司主张至2018年

平宁公司与南京分公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。南京分公司系承租方，故应由该公司向平宁公司支付租金。因南京分公司是泰州八建下属不具备独立法人资格的分支机构，其债务不能清偿部分应由泰州八建承担偿还责任。潘君华系南京分公司的负责人，平宁公司要求其个人承担责任无法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，双方合同约定“本合同从签订之日起生效至乙方把租赁物资全部送还，付清租金，结算无误后终止”，至目前为止，双方并未结清，故合同一直处于履行状态，平宁公司的起诉未超过诉讼时效，一审法院对于泰州八建、南京分公司关于诉讼时效

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6816号上诉人(原审被告):泰州市第八建筑安装有限公司，住所地在江苏省泰州市高港区临港经济园水岸景城社区用房。法定代表人：倪军，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路******。负责人：潘君华，该分公司经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周美春……