旅店服务合同纠纷 （2017）辽10民终287号

袁正君到万兴隆温泉酒店处游玩消费，万兴隆温泉酒店收取服务费用，双方已形成服务合同关系。作为提供服务的万兴隆温泉酒店，应保证袁正君在游玩过程中的人身及财产安全。但因该案公安机关尚未破案，袁正君所述手机丢失仅有其本人及其同事陈述，不足以证明袁正君已将上述手机存入更衣箱并丢失的事实，且袁正君未提供购买发票，对手机的实际价值亦无法认定。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回袁正君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由袁正君负担（已交）本院二审期间，上诉人袁正君提交了手机收款收据、通话详单，本院不予采信。本院经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，因一审庭审中上诉人袁正君陈述案涉手机没有购置发票，故本院对袁正君二审提供的手机收款收据不予采信；通话详单没有具体日期亦不能显示通话地点，与本案待证事实无关联，本院不予采信。本案袁正君关于手机丢失的证明仅有其本人及同事陈述，且一审庭审中各证人关于更衣箱是否被撬的证言相互矛盾，故仅凭言词证据不足以证明袁正君将手机放入更衣箱并丢失的事实。本案中被上诉人万兴隆温泉酒店对袁正君确有安全保障义务，

袁正君到万兴隆温泉酒店处游玩消费，万兴隆温泉酒店收取服务费用，双方已形成服务合同关系。作为提供服务的万兴隆温泉酒店，应保证袁正君在游玩过程中的人身及财产安全。但因该案公安机关尚未破案，袁正君所述手机丢失仅有其本人及其同事陈述，不足以证明袁正君已将上述手机存入更衣箱并丢失的事实，且袁正君未提供购买发票，对手机的实际价值亦无法认定。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回袁正君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由袁正君负担（已交）本院二审期间，上诉人袁正君提交了手机收款收据、通话详单，本院不予采信。本院经审理查明，对一审查明的事实予以确认

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终287号上诉人（原审原告）：袁正君，男，1985年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：育雅静（袁正君母亲），汉族，1962年1月1日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司，住所地辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村。法定代表人：周淑娟，该公司总经……