机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终201号

本案争议的焦点是：1、一审判决依据荆州市公安交通管理局四大队道路交通事故认定书认定本案事故责任是否适当；2、周世明对邓显玉、邓敏敏、赵瑾瑾主张的各项损失是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，受害人赵鲁银系酒后未戴安全头盔，无证驾驶无号牌的机动车行驶，并在未确认安全的情况下横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和第二十二条第二款和第三十八条及第五十一条。周世明未戴安全头盔，无证驾驶无号牌机动车，在未确保安全的情况下，后载徐红、吴美灵，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第四十九条和第五十一条。综合分析双方当事人过错，受害人赵鲁银和周世明的过错均是造成本案交通事故的主要原因，由此，荆州市公安交通管理局四大队认定双方当事人承担事故的同等责任符合相关法律规定。诉讼中，周世明尽管对该事故认定书提出异议，但是，没有提交相反的证据推翻上述事实

本案争议的焦点是：1、一审判决依据荆州市公安交通管理局四大队道路交通事故认定书认定本案事故责任是否适当；2、周世明对邓显玉、邓敏敏、赵瑾瑾主张的各项损失是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，受害人赵鲁银系酒后未戴安全头盔，无证驾驶无号牌的机动车行驶，并在未确认安全的情况下横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和第二十二条第二款和第三十八条及第五十一条。周世明未戴安全头

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终201号上诉人（原审被告）：周世明。委托代理人：徐泽安。被上诉人（原审原告）：邓显玉。被上诉人（原审原告）：邓敏敏。被上诉人（原审原告）：赵瑾瑾。上列三被上诉人的共同委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人周世明因与被上诉人邓显玉、邓敏敏、赵瑾瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第0……