债务转移合同纠纷 （2019）桂05民申63号

陈辉在申请再审审查阶段，提供了陈某入院记录、住院收费收据、《疾病诊断证明书》、《鉴定意见通知书》、李阳生所写《保证书》、李宁凯所写《收条》、陈辉与李宁凯所签《协议》、（2015）合刑初字第409号《刑事附带民事判决书》等作为新证据。但上述证据只能证明陈某被李阳生打伤住院的事实，属于另一法律关系，不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，由于申请人提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题，本院认为，该条所规定的“主要证据”是指认定案件基本事实的证据，而申请人所主张的“伪造”,是指一审法院向其送达相关文书属于伪造的，并不属于该条规定的应当再审的情形。 综上，申请人陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事

陈辉在申请再审审查阶段，提供了陈某入院记录、住院收费收据、《疾病诊断证明书》、《鉴定意见通知书》、李阳生所写《保证书》、李宁凯所写《收条》、陈辉与李宁凯所签《协议》、（2015）合刑初字第409号《刑事附带民事判决书》等作为新证据。但上述证据只能证明陈某被李阳生打伤住院的事实，属于另一法律关系，不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，由于申请人提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申63号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉，男，1990年11月6日出生，汉族，住合浦县白沙镇龙江村委会秧脚山村47号，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈志锋（系陈辉父亲），住合浦县白沙镇龙江村委会秧脚山村47号，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈汝福(系陈辉叔公)，住合浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁凯……