劳务合同纠纷 （2015）一中民一终字第0014号

原告与被告律师事务所签订的《聘用合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认为合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。原告参与了（2012）庆商初字第295号案件及其二审案件的协助工作，被告律师事务所应依照合同约定向原告支付所收代理费的5%作为效益工资，具体数额为27500元（275000元×5%×2），原告当庭自认被告律师事务所已经支付了其中的2500元，故剩余25000元。原告虽主张其独立办理了周永成案件的后期庭审工作，但未能提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故法院依法确认原告系参与了该案的协助工作，被告律师事务所应依照合同约定向原告支付所收代理费的5%作为效益工资，具体数额为600元（12000元×5%）。原告协助办理的均为被告律师事务所受委托办理的案件，委托人系与被告律师事务所或律师事务所的主要负责人签订的委托合同，根据合同相对性的原则，委托人是否支付代理费的风险应由被告律师事务所承担，而不应由为律师事务所提供劳务的原告承担，故被告律师事务所以委托人尚未支付代理费为由不向原告支付效益工资的行为于法无据。被告律师事务所对聘用合同解读为

原告与被告律师事务所签订的《聘用合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认为合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。原告参与了（2012）庆商初字第295号案件及其二审案件的协助工作，被告律师事务所应依照合同约定向原告支付所收代理费的5%作为效益工资，具体数额为27500元（275000元×5%×2），原告当庭自认被告律师事务所已经支付了其中的2500元，故剩余25000元。原告虽主张其独立办理了周永成案件的后期庭审工作，但未能提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故法院依法确认原告系参与了该案的协助工作，被告律师事务所应依照合同约定向原告支付所收代

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0014号上诉人（原审被告、反诉原告）天津三实世纪综合律师事务所，住所地天津市河北区民生路*号民生大厦****室。主要负责人童新政，该所主任。委托代理人张学斌，该所律师。委托代理人王思诺，该所律师。上诉人（原审被告）童新政。被上诉人（原审原告、反诉被告）张艳。上诉人天津三实世纪综合律师事务所（以下简称律师事务所）、童新政因劳务合同纠……