房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏03民终6891号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范小新主张拆迁鸭棚是其自行建设经营，鸭棚所有权是其个人所有，鸭棚拆迁补偿款应支付给鸭棚所有人范小新，但其在诉讼中未向法庭提供养殖场的相关登记手续，也没有提供养殖场的拆迁补偿协议证实其主张，且在诉讼中其本人对涉案养殖场的拆迁主体、财产评估和补偿金额均不能明确，另外养殖场涉及的土地承包流转合同及承包金结算凭证载明的经营人均不是其本人，小吴村委会对其主张亦不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其主张依法不予采信。另本案争议涉及大面积土地规划调整，在土地调整规划中涉及的土地征用、拆迁和补偿以及补偿款通过何种途径进行发放均系政府部门的行政行为，而不是平等民事主体之间的民事行为，因此涉及的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回范小新的诉讼请求。二审中，范小新认可其和范X是同胞兄弟，两
摘要
范小新与王传法、贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终6891号上诉人（原审原告）范小新。委托诉讼代理人石怀杰，江苏天根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王传法。被上诉人（原审被告）贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处小吴村。法定代表人黄启胜，该村委会主任。委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人周朋，江苏禾嘉律师事务所实习律师。上诉人范小……