劳动争议 （2015）一中民终字第7819号

酷车公司主张其与章金才之间系供货关系，但未提供相应证据证实；酷车公司主张其为章金才投保意外伤害险系因章金才与其的挂靠关系，对此酷车公司亦未提供证据证实，故本院对酷车公司的上述主张均不予采信。关于工资支付问题，从章金才提交的银行卡交易明细可以看出，在酷车公司任职的张xx每月19日前后向章金才转账支付一定款项，周期稳定且款项金额与章金才所述工资数额大致相符，该款项的支付符合工资的支付特点。酷车公司虽主张款项的支付系张xx的个人行为，但酷车公司未提供证据证实，本院对此不予采信。一审法院根据查明的事实，认定章金才与酷车公司之间存在劳动关系并无不当，酷车公司上诉请求改判，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京我爱酷车科贸发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京我爱酷车科贸发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　赵　斌审判员　刘俊霞审判员　姜保平二〇一五年十月二十日书记员　苑要楠

酷车公司主张其与章金才之间系供货关系，但未提供相应证据证实；酷车公司主张其为章金才投保意外伤害险系因章金才与其的挂靠关系，对此酷车公司亦未提供证据证实，故本院对酷车公司的上述主张均不予采信。关于工资支付问题，从章金才提交的银行卡交易明细可以看出，在酷车公司任职的张xx每月19日前后向章金才转账支付一定款项，周期稳定且款项金额与章金才所述工资数额大致相符，该款项的支付符合工资的支付特点。酷车公司虽主张款项的支付系张xx的个人行为，但酷车公司未提供证据证实，本院对此不予采信。一审法院根据查明的事实，认定章金才与酷车公司之间存在劳动关系并无不当，酷车公司上诉请求改判，理由不能成立，对其上诉请求，本院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7819号上诉人（原审被告）北京我爱酷车科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村南30米。法定代表人卜繁权，总经理。委托代理人苗臣勤，男，1977年1月25日出生，北京我爱酷车科贸发展有限公司经理。被上诉人（原审原告）章金才，男，1963年4月17日出生。委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。上诉人北京我爱酷车科贸发展……