提供劳务者受害责任纠纷 （2016）陕05民终724号

本案的争议焦点是上诉人刘军利、赵杨博、杜红是否应对孙水车的身体伤害承担赔偿责任，以及孙水车的费用应当认定为多少，以及杜红如果承担应承担的赔偿责任是多少。上诉人刘军利、赵杨博上诉称，其不是本案翻建房屋的建房人，建房人应是赵长生，但本案翻建房屋现为赵杨博居住，赵杨博是刘军利之子，杜红亦诉称本案所建房屋是是刘军利和其丈夫李忙利找其商定建房事宜，工钱亦由李忙利给其支付，赵杨博亦认可李忙利给付杜红工钱的事实，其虽诉称是赵长生让李忙利转交的，但对赵长生让李忙利转交工钱的事实，无证据证明，综上，应当认定本案房屋是上诉人刘军利为赵杨博翻建，对其诉称赵长生翻建房屋，不予采信。刘军利、赵杨博作为本案房屋的建房人和受益人，依法应对孙水车的损失承当相应的赔偿责任。上诉人杜红上诉称其与孙水车不存在雇佣关系，但本案房屋翻建是杜红与刘军利及其丈夫商议，工费14000元亦是杜红从刘军利及其丈夫李忙利处领取，出庭证人亦证明孙水车的工钱亦是与杜红商议，综上，一审认定杜红与孙水车存在雇佣关系正确，应予支持。对于杜红垫付的医疗费，其诉称垫付的金额是18000元，但未有证据证明垫付费用的具体数额和情况，其诉称给付被上诉人孙水车

本案的争议焦点是上诉人刘军利、赵杨博、杜红是否应对孙水车的身体伤害承担赔偿责任，以及孙水车的费用应当认定为多少，以及杜红如果承担应承担的赔偿责任是多少。上诉人刘军利、赵杨博上诉称，其不是本案翻建房屋的建房人，建房人应是赵长生，但本案翻建房屋现为赵杨博居住，赵杨博是刘军利之子，杜红亦诉称本案所建房屋是是刘军利和其丈夫李忙利找其商定建房事宜，工钱亦由李忙利给其支付，赵杨博亦认可李忙利给付杜红工钱的事实，其虽诉称是赵长生让李忙利转交的，但对赵长生让李忙利转交工钱的事实，无证据证明，综上，应当认定本案房屋是上诉人刘军利为赵杨博翻建，对其诉称赵长生翻建房屋，不予采信。刘军利、赵杨博作为本案房屋的建房人和

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终724号上诉人（原审被告）刘军利，女，1970年5月3日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）赵杨博，男，1993年6月25日生，汉族，农民，系刘军利之子。上诉人（原审被告）杜红，男，1974年3月21日生，汉族，农民。委托代理人种绪良，系陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙水车，男，1954年7月27日生，汉族，农民。委托代理……