劳动争议 （2021）沪01民终565号

本案的主要争议焦点在于汤某3与被上诉人上海鲜波隆供应链管理有限公司之间是否存在劳动关系。上诉人王某、汤道生、李小枚、汤某1、汤某2所主张的未订立书面劳动合同二倍工资差额、劳动报酬之诉请均应建立在汤某3与上海鲜波隆供应链管理有限公司存在劳动关系的基础之上。然根据本案查明的事实，首先，2019年4月29日，上海鲜波隆供应链管理有限公司与汤某3签订的《车辆分期付款买卖协议》约定了涉案车辆总价以及汤某3以分期付款方式购买，同时约定首期付款90,000元于签订之日支付，剩余购车款分24个月支付并约定自2019年4月29日起每月支付本息的金额直至将剩余购车款付清为止。与此同时，上海鲜波隆供应链管理有限公司与汤某3又于同日签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定了自2019年4月29日起至2022年4月28日止的挂靠期限，并明确约定，双方确认该挂靠合同不是劳务合同，汤某3及汤某3所聘请、雇佣的人员不属于上海鲜波隆供应链管理有限公司职工，不享受上海鲜波隆供应链管理有限公司职工待遇，与上海鲜波隆供应链管理有限公司不存在劳动用工关系。汤某3对此应当是明知的。其次，根据王某、汤道生、李小枚、汤某1、汤某2在一、二

本案的主要争议焦点在于汤某3与被上诉人上海鲜波隆供应链管理有限公司之间是否存在劳动关系。上诉人王某、汤道生、李小枚、汤某1、汤某2所主张的未订立书面劳动合同二倍工资差额、劳动报酬之诉请均应建立在汤某3与上海鲜波隆供应链管理有限公司存在劳动关系的基础之上。然根据本案查明的事实，首先，2019年4月29日，上海鲜波隆供应链管理有限公司与汤某3签订的《车辆分期付款买卖协议》约定了涉案车辆总价以及汤某3以分期付款方式购买，同时约定首期付款90,000元于签订之日支付，剩余购车款分24个月支付并约定自2019年4月29日起每月支付本息的金额直至将剩余购车款付清为止。与此同时，上海鲜波隆供应链管理有限公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终565号上诉人（原审原告）：王某，女，1988年8月13日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。上诉人（原审原告）：汤道生，男，1964年2月20日生，汉族，户籍地广西博白县。上诉人（原审原告）：李小枚，女，1965年10月10日生，汉族，户籍地广西博白县。上诉人（原审原告）：汤某1，女，2015年5月30日生，汉族，户籍地广西博白县。法定代理……