申请执行人执行异议之诉 （2021）辽05民终383号

本案争议焦点在于涉案1000平方米厂房的所有权问题，对此弓长岭氧气站、张庆斌提供证据证明自己主张，但从双方提供的证据看均有瑕疵，首先，张庆斌提交的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证体现所有权人和土地使用者为张庆彬；其次，双方提交的证据场地租赁协议的乙方为张庆斌，但在协议尾部却加盖天兴金属限公司的公章；最后，弓长岭氧气站提交的所有权人为陈黎明的房屋所有权证为复印件。综上，在执行异议之诉中无法查明涉案1000平方米厂房的所有权问题，也无法确认张庆斌是否具有排除执行的全部民事权益，相关权利人就涉案1000平方米厂房权属问题应另行解决，应中止对涉案厂房的执行；弓长岭氧气站的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回弓长岭铁氧气站的诉讼请求。案件受理费3300元，由弓长岭氧气站负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，1998年11月24日，涉案厂房取得的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证载明的所有权人和土地使用者为张庆彬系笔误，应为张庆斌。本溪市溪湖区东风街道办事处新型村民委员会为此出具了证明。 再查

本案争议焦点在于涉案1000平方米厂房的所有权问题，对此弓长岭氧气站、张庆斌提供证据证明自己主张，但从双方提供的证据看均有瑕疵，首先，张庆斌提交的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证体现所有权人和土地使用者为张庆彬；其次，双方提交的证据场地租赁协议的乙方为张庆斌，但在协议尾部却加盖天兴金属限公司的公章；最后，弓长岭氧气站提交的所有权人为陈黎明的房屋所有权证为复印件。综上，在执行异议之诉中无法查明涉案1000平方米厂房的所有权问题，也无法确认张庆斌是否具有排除执行的全部民事权益，相关权利人就涉案1000平方米厂房权属问题应另行解决，应中止对涉案厂房的执行；弓长岭氧气站的诉讼请求，不予支持。依照《

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终383号 上诉人（原审原告）：辽阳市弓长岭二炼铁氧气站，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区安平街松泉委。 投资人：隋晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴丽君，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张庆斌，男，汉族，1962年4月25日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁明隆律师事务所律师。 ……