民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终598号

原告王壹鹏由被告王务兵介绍与被告徐登立建立借贷关系、向被告徐登立出借现金600万港元，有原告取款记录可证实借款来源，被告徐登立代理人虽然对于原告提交的“存款单”真实性不认可，但被告徐登立本人对于“差原告钱”基本事实无异议，且被告王务兵对于原告取款过程予以确认，故法院对于原告提供借款来源真实性予以认定。原告与被告徐登立签订的“借款协议书”要素齐备，对于借款用途“用于生意周转”约定明确，并且在“权利义务”中明确“不得挪作他用、不得用借款进行违法活动”，原告如约交付了借款，该过程原告与被告王务兵陈述一致，且被告事后如约向原告支付了一个月的借款利息，利息数额与本金、利率基本相符，由此可认定原、被告借款意思表示真实有效，双方借贷关系合法成立；被告徐登立将借款挪作他用，不是原告所能够左右，被告称原告与被告王务兵串通欺骗，无证据证实；北京市房山公安局的非法经营罪立案登记记录不能作为王务兵串通原告欺骗被告徐登立的依据，故对被告徐登立辩称理由，依法不予采信。被告张慧对被告徐登立的借贷行为无事先合意，无事后追认，虽然在被告王务兵录制的视频中被告徐登立有要求被告张慧筹款偿还原告的告知，但对于借款用途没有明示

原告王壹鹏由被告王务兵介绍与被告徐登立建立借贷关系、向被告徐登立出借现金600万港元，有原告取款记录可证实借款来源，被告徐登立代理人虽然对于原告提交的“存款单”真实性不认可，但被告徐登立本人对于“差原告钱”基本事实无异议，且被告王务兵对于原告取款过程予以确认，故法院对于原告提供借款来源真实性予以认定。原告与被告徐登立签订的“借款协议书”要素齐备，对于借款用途“用于生意周转”约定明确，并且在“权利义务”中明确“不得挪作他用、不得用借款进行违法活动”，原告如约交付了借款，该过程原告与被告王务兵陈述一致，且被告事后如约向原告支付了一个月的借款利息，利息数额与本金、利率基本相符，由此可认定原、被告借款

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终598号上诉人（原审被告）：徐登立，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王壹鹏，男，1983年9月5日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王务兵，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽……