承揽合同纠纷 （2015）威商终字第460号

加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同。本案中，原告张忠勃与被告杨星梅于2006年9月28日签订了关于合作开发高尔夫推杆练习器业务协议，协议中明确约定了价格为人民币56.80元／个，此报价仅对样品，正式供货按实际成本确认价格。可以看出2006年原、被告双方签订的是合作开发业务协议，生产样品。2007年7月24日和2008年2月25日原被告双方又先后签订了购销合同，合同中产品单价分别定为65.96元／个和67.10元／个，可以认定是2006年签订的协议中所提到的正式供货按实际成本确认的价格。从三次签订的合同性质可以看出，2006年的合同为合作开发，生产样品，样品确定后，原、被告双方才先后签订了2007年和2008年的两份购销合同，并且两份购销合同中明确提到产品的要求要按客户确认的样品做。换言之，原被告之间的加工承揽关系是建立在2006年9月28日签订的合作开发协议基础之上的。从2008年2月25日双方签订的购销合同上可以看出，之前原告生产的产品存在一定的质量问题，但被告杨星梅给付了原告张忠勃约定的报酬，因此，产品

加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同。本案中，原告张忠勃与被告杨星梅于2006年9月28日签订了关于合作开发高尔夫推杆练习器业务协议，协议中明确约定了价格为人民币56.80元／个，此报价仅对样品，正式供货按实际成本确认价格。可以看出2006年原、被告双方签订的是合作开发业务协议，生产样品。2007年7月24日和2008年2月25日原被告双方又先后签订了购销合同，合同中产品单价分别定为65.96元／个和67.10元／个，可以认定是2006年签订的协议中所提到的正式供货按实际成本确认的价格。从三次签订的合同性质可以看出，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第460号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨星梅。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张忠勃。上诉人杨星梅与被上诉人张忠勃承揽合同纠纷一案，乳山市人民法院于2012年7月18日作出（2009）乳城民初字第567号民事判决，杨星梅不服提起上诉。本院于2013年4月26日作出（2013）威商终字第33号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审后，乳……