合同纠纷 （2021）鲁03民终301号

在被告淄博市临淄区公有资产经营有限公司起诉原告临淄区稷下昌明物资经销处的(2020)鲁0305民初1966号房屋租赁合同纠纷一案中，本案原告曾以双方签订的《齐都体育城显示屏租赁经营合同》为据提出应继续履行的抗辩，但被已生效的(2020)鲁0305民初1966民事判决书所否定。在该判决已确认原、被告之间案涉合同中关于房屋部分的合同权利已经另行作出有效处分的情况下，原告提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告临淄区稷下昌明物资经销处的起诉。本院认为，在淄博市临淄区公有资产经营有限公司起诉临淄区稷下昌明物资经销处房屋租赁合同纠纷的(2020)鲁0305民初1966号案件中，临淄区稷下昌明物资经销处曾以双方签订的《齐都体育城显示屏租赁经营合同》的相关内容提出过抗辩，一审法院对此未予采纳，临淄区稷下昌明物资经销处对该案提起上诉后，其上诉请求也涉及了本案的相关诉求，本院作出的(2020)鲁03民终2940号民事判决认为，临淄区稷下昌明物资经销

在被告淄博市临淄区公有资产经营有限公司起诉原告临淄区稷下昌明物资经销处的(2020)鲁0305民初1966号房屋租赁合同纠纷一案中，本案原告曾以双方签订的《齐都体育城显示屏租赁经营合同》为据提出应继续履行的抗辩，但被已生效的(2020)鲁0305民初1966民事判决书所否定。在该判决已确认原、被告之间案涉合同中关于房屋部分的合同权利已经另行作出有效处分的情况下，原告提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告临淄区稷下昌明物资经销处的起诉。本

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终301号上诉人（原审原告）：临淄区稷下昌明物资经销处，住所地：齐都体育城南门南侧看台一层2-1。经营者：张霞，女，1970年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：崔爱辉（张霞之夫），男，1967年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区公有资产经营有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路16……