共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）申字第66号

被拆迁房屋系公有居住房屋，公房拆迁兼具房屋拆迁补偿和人员安置两项特性，陈晴芳户籍在册，享有被拆迁房屋相应动迁利益，但因人户分离现状的存在，户籍不再是实际居住状况的真实反映，而随着旧区改造新政的推行，户籍亦不再作为动迁安置的决定因素，就涉案被拆迁房屋征收补偿方案而言，补偿征收主要是以被拆迁房屋面积为计算依据，而就涉案被拆迁房屋居住状况而言，陈晴芳在户籍迁入被拆迁房屋前因结婚另有住处，户籍迁入被拆迁房屋系因当时离婚政策的要求，而杨康美在陈晴芳户籍迁入之前已是被拆迁房屋承租人，且与陈世伟、陈超共同居住于被拆迁房屋内，被拆迁房屋结构和人员关系致使杨康美一家无法与陈晴芳共同居住，事实上陈晴芳户籍迁入后也未在被拆迁房屋内长期居住，故陈晴芳作为被拆迁房屋常住人口的现实条件不具备，亦因此不享有与承租人同等的动迁利益。基于被拆迁房屋相关联户籍因素的客观存在，本案一、二审按托底解困保障补贴为标准确定陈晴芳可得的动迁利益，其处理有合理依据。杨康美将自住房屋对外出租，不影响本案原事实认定及处理结果，陈晴芳所提供的书证不构成再审新证据。综上，陈晴芳就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一

被拆迁房屋系公有居住房屋，公房拆迁兼具房屋拆迁补偿和人员安置两项特性，陈晴芳户籍在册，享有被拆迁房屋相应动迁利益，但因人户分离现状的存在，户籍不再是实际居住状况的真实反映，而随着旧区改造新政的推行，户籍亦不再作为动迁安置的决定因素，就涉案被拆迁房屋征收补偿方案而言，补偿征收主要是以被拆迁房屋面积为计算依据，而就涉案被拆迁房屋居住状况而言，陈晴芳在户籍迁入被拆迁房屋前因结婚另有住处，户籍迁入被拆迁房屋系因当时离婚政策的要求，而杨康美在陈晴芳户籍迁入之前已是被拆迁房屋承租人，且与陈世伟、陈超共同居住于被拆迁房屋内，被拆迁房屋结构和人员关系致使杨康美一家无法与陈晴芳共同居住，事实上陈晴芳户籍迁入后也

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)申字第66号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈晴芳。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)杨康美。被申请人(一审被告、二审上诉人)陈超。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈世伟。再审申请人陈晴芳因与被申请人杨康美、陈超、陈世伟共有纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民二(民)终字第1124号民……