劳动争议 （2015）二中民终字第00956号

颜晓辉未能就自己与恒丰公司存在劳动关系完成举证，其应当承担举证不能的不利后果。而颜晓辉的全部诉讼请求均以与恒丰公司存在劳动关系为前提，但现有证据均无法对此予以证实，法院亦难以支持颜晓辉的诉讼请求。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月判决驳回颜晓辉的诉讼请求。判决后，颜晓辉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。上诉理由主要为：颜晓辉提供了三份录音证据，均能够直接证明颜晓辉与恒丰公司之间存在劳动关系；颜晓辉与北京京润服装服饰有限公司（以下简称京润公司）的劳动争议案件当中，通过颜晓辉自认的“事实”不能得出颜晓辉与恒丰公司不存在劳动关系的结论；颜晓辉已经提供了录音材料和工作服作为证据，而恒丰公司未提供任何反驳性证据。恒丰公司同意原判。经审理查明：2014年3月，颜晓辉诉至北京市密云县人民法院称：“我于2004年6月1日到京润公司工作，月工资2000元，每天劳动9小时，每月只休1天，京润公司未支付我加班工资，未为我缴纳社会保险费。2012年7月，京润公司以放假的名义让

颜晓辉未能就自己与恒丰公司存在劳动关系完成举证，其应当承担举证不能的不利后果。而颜晓辉的全部诉讼请求均以与恒丰公司存在劳动关系为前提，但现有证据均无法对此予以证实，法院亦难以支持颜晓辉的诉讼请求。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月判决驳回颜晓辉的诉讼请求。判决后，颜晓辉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。上诉理由主要为：颜晓辉提供了三份录音证据，均能够直接证明颜晓辉与恒丰公司之间存在劳动关系；颜晓辉与北京京润服装服饰有限公司（以下简称京润公司）的劳动争议案件当中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00956号上诉人（原审原告）颜晓辉，女，1969年9月6日出生。委托代理人李福荣，男，1964年2月5日出生。被上诉人（原审被告）北京航天恒丰科技发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。法定代表人吕中文，董事长。委托代理人刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。上诉人颜晓辉因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（20……