委托合同纠纷 （2019）川05民终697号

被告承认原告主张的事实部分，不违反法律规定，予以支持。对于双方争议的本案的法律关系问题，结合案件确认的事实，作如下评述：本案系民间借贷纠纷。首先，原被告双方签订的《委托投资协议》，形式上是委托投资合同，实为民间借贷合同。从合同约定的内容看，原告向被告投入资金后，由被告进行相关资金运作，原告不向被告支付任何费用，被告按月向原告支付约定的投资回报。原告在合同到期后收回投资款，也可提前收回投资款等内容。该合同实质是：原告提供资金给被告，被告按约定支付资金利息的合同，符合借款合同的特征。其次，委托投资合同是有偿合同，委托人应向受托人支付佣金。但在案涉合同中，并无委托人支付佣金的约定，相反，委托人只是按固定比例收取投资回报，不符合委托投资合同的特征。故，被告主张本案系委托投资合同纠纷的意见，不予采纳。借款应当清偿，原被告对双方的权利、义务作出了约定，双方应当按照合同约定诚信地履行。原告向被告提供了借款，被告应当在约定的期限内偿还原告借款本金并支付利息。原告请求偿还借款本金80万元，应予支持。原被告双方约定了资金的月利率为2.5%，2015年以前的利息已清，2015年后支付了3.75个月的利息计7

被告承认原告主张的事实部分，不违反法律规定，予以支持。对于双方争议的本案的法律关系问题，结合案件确认的事实，作如下评述：本案系民间借贷纠纷。首先，原被告双方签订的《委托投资协议》，形式上是委托投资合同，实为民间借贷合同。从合同约定的内容看，原告向被告投入资金后，由被告进行相关资金运作，原告不向被告支付任何费用，被告按月向原告支付约定的投资回报。原告在合同到期后收回投资款，也可提前收回投资款等内容。该合同实质是：原告提供资金给被告，被告按约定支付资金利息的合同，符合借款合同的特征。其次，委托投资合同是有偿合同，委托人应向受托人支付佣金。但在案涉合同中，并无委托人支付佣金的约定，相反，委托人只是按

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终697号 上诉人（原审被告）：四川金昌乐投资有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区，统一社会信用代码XXX。 法定代理人：袁正高。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘燕，女，汉族，1965年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 上诉人四川金昌……