劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）苏04行终61号

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。关于蒋金龙是否在下班途中发生交通事故的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。凯德公司主张蒋金龙事发当天应在厂门口坐公交，但未提出具有证明效力的相关证据材料，此外，蒋金龙选择坐公交或步行，都不影响其下班途中的认定。从蒋金龙工作地、居住地的具体公交路线来看，不存在直达公交路线，故蒋金龙步行至西夏墅镇上再坐公交回家、并在步行途中发生非本人主要责任交通事故受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤情形，应予认定工伤。新北人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。遂依照《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回凯德公司的诉讼请求。案件受理费50元,由凯德公司负担。 上诉人凯德公司上诉称，蒋金龙不是在下班

根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。关于蒋金龙是否在下班途中发生交通事故的问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。凯德公司主张蒋金龙事发当天应在厂门口坐公交，但未提出具有证明效力的相关证据材料，此外，蒋金龙选择坐公交或步行，都不影响其下班途中的认定。从蒋金龙工作地、居住地的具体公交路线来看，不存在直达公

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终61号 上诉人（原审原告）常州市凯德汽车部件有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业园区银山路。 法定代表人汤庆峰，该公司总经理。 委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人潘永沺，该局局长。 委托代理人蒋烈，该……