提供劳务者受害责任纠纷 （2017）湘01民终10736号
裁判要旨
处理本案的关键在于熊某、罗某与严某之间所构成的法律关系应如何认定，即熊某、罗某与严某在事故当天的工作系劳务合同关系还是承揽合同关系。这既是本案当事人的争执焦点，也是严某是否应当向熊某进行赔偿的前提。一审法院对此分析如下。首先，我国《合同法》中对承揽合同定义为“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，规定承揽合同类型为“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，规定承揽合同内容为“包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”。劳务合同在我国《合同法》中没有具体规定，但法理上普遍理解为受雇人按照雇用人的指挥和安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。本案中，熊某及罗某与严某之间的合同内容仅是挖树、锯树和移树，不符合承揽合同类型中的任何一项。其次，承揽关系和劳务关系相比，承揽更侧重于承揽方的特有技能、工具设备、人员队伍等是否能胜任独立工作，而劳务则以受雇人能提供普通单纯的劳动力为标准。本案中，熊某及罗某所从事的挖树、锯树工作没有专业性技术要求，熊某及罗某只需
摘要
熊某、严某与罗某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10736号上诉人（原审原告）：熊某。委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：严某。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：罗某。上诉人熊某、严某因与被上诉人罗某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6407号民事判决，向本院提……