物业服务合同纠纷 （2016）苏02民终396号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，益多公司接受五星公司的委托，并由益多公司下属分支机构益多分公司对清扬康臣小区进行实际物业管理。朱维胜系清扬康臣小区业主，租用该小区地下车位，接受了益多公司、益多分公司的服务，双方物业关系依法成立。益多公司、益多分公司有权在政府指导价的幅度内向朱维胜收取停车费。朱维胜以清扬康臣小区的室内停车场属于全体业主共有，益多公司、益多分公司未经广大业主的同意而私自上涨停车费，益多公司、益多分公司只能按前期物业服务合同的约定收取停车费为由，要求益多公司、益多分公司退还多收取的1100元停车费，因提交的证据并不能证明其主张，故法院对于朱维胜的诉讼请求，不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱维胜的诉讼请求。案件受理费50元（已由朱维胜预交），由朱维胜负担。朱维胜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其所使用的车位属于全体业主共有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，益多公司接受五星公司的委托，并由益多公司下属分支机构益多分公司对清扬康臣小区进行实际物业管理。朱维胜系清扬康臣小区业主，租用该小区地下车位，接受了益多公司、益多分公司的服务，双方物业关系依法成立。益多公司、益多分公司有权在政府指导价的幅度内向朱维胜收取停车费。朱维胜以清扬康臣小区的室内停车场属于全体业主共有，益多公司、益多分公司未经广大业主的同意而私自上涨停车费，益多公司、益多分公司只能按前期物业服务合同的约

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终396号上诉人（原审原告）朱维胜。被上诉人（原审被告）无锡市益多物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区人民中路86号。法定代表人严子龙，该公司总经理。委托代理人郁亦毅，该公司员工。被上诉人（原审被告）无锡市益多物业管理有限公司第一分公司，住所地无锡市崇安区人民中路88号17楼。负责人倪振康，该公司负责人。委托代理人郁亦毅，系无锡市益多物……