申请执行人执行异议之诉 （2021）鲁09民终517号

“《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条的规定是规范直接以国有土地使用权为合同标的的买卖行为，故该规定不适用于本案合同效力的认定。”该观点是错误的，房屋买卖合同实质包含了房屋买卖和土地使用权转让两种权力的转让，如果只考虑地上房屋转让的合法性而不考虑土地使用权转让的合法性，岂不是所有的“小产权房”都可以合法上市转让了。因此不应直接适用上述规定，也应参照执行。一审法院认为《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条并未直接规定违反后的行为无效，因此是否有批准权的人民政府审批并费影响房屋转让协议的合同效力的观点是错误的。（2017）最高法民再39号判决书中对这种情形有明确论述和认定，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条（现三十二条）“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定以及物权法上“房地一体”或“房随地走、地随房走”的原理，本案中，不锈钢厂作为房屋的权利人虽对其房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但转让房屋必然涉及土地使用权的转让。案涉《房屋买卖协议》中的房屋建立于不锈钢厂以划拨

“《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条的规定是规范直接以国有土地使用权为合同标的的买卖行为，故该规定不适用于本案合同效力的认定。”该观点是错误的，房屋买卖合同实质包含了房屋买卖和土地使用权转让两种权力的转让，如果只考虑地上房屋转让的合法性而不考虑土地使用权转让的合法性，岂不是所有的“小产权房”都可以合法上市转让了。因此不应直接适用上述规定，也应参照执行。一审法院认为《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条并未直接规定违反后的行为无效，因此是否有批准权的人民政府审批并费影响房屋转让协议的合同效力的观点是错误的。（2017）最高法民再39号

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终517号 上诉人（原审原告、申请执行人）：泰安市泰达电气有限公司，住所地山东省泰安市泰玻大街东首路南。 法定代表人：刘振香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）:何宏平，男，1982年9月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审被告、案外人）：衡旭丹，女，……