承揽合同纠纷 （2015）浙金商终字第3021号

对两个证人证言，本院将结合其他证据及当事人的陈述，综合予以认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点系杭州炫峰装饰工程有限公司是否应向刘庆民支付工程延期违约金的问题。刘庆民主张工程2014年3月14日才完工，而从刘庆民的付款情况来看，其在2014年2月24日前已超过合同约定多支付工程款。结合双方确认二楼存在工程返工，及刘庆民2014年3月30日支付工程返工费的情况，本院综合认定双方在施工过程中对施工内容实际发生变更，故原审法院对刘庆民要求杭州炫峰装饰工程有限公司支付工期延误违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，刘庆民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由刘庆民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代理审判员　　郑　睿二〇一六年三月二十二日代书　记员　　施秀慧

对两个证人证言，本院将结合其他证据及当事人的陈述，综合予以认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点系杭州炫峰装饰工程有限公司是否应向刘庆民支付工程延期违约金的问题。刘庆民主张工程2014年3月14日才完工，而从刘庆民的付款情况来看，其在2014年2月24日前已超过合同约定多支付工程款。结合双方确认二楼存在工程返工，及刘庆民2014年3月30日支付工程返工费的情况，本院综合认定双方在施工过程中对施工内容实际发生变更，故原审法院对刘庆民要求杭州炫峰装饰工程有限公司支付工期延误违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，刘庆民的上诉理由不能

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第3021号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘庆民。委托代理人：傅苏勉。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州炫峰装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区康新花园2幢805室。法定代表人：付银赞，该公司总经理。委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。委托代理人：汪克喜，该公司员工。上诉人刘庆民为与被上诉人杭州炫峰装饰工程有限公司承揽……