企业借贷纠纷 （2018）云01民初3406号

首先，关于案争法律关系性质问题。原告西成公司与被告创利公司所签《昆明市西山区永昌片区城中村改造12地块土地一级开发项目合作投资协议》，从协议形式上看，虽有“合作投资”字样，但从该协议内容看，双方签订该协议的目的是解决昆明市西山区永昌片区城中村改造12地块土地一级开发项目资金缺口问题，协议虽约定西成公司向创利公司共同投入资金参与改造事宜，但并未约定参加共同经营，承担合作经营的风险责任，仅就原告投资本金的返还、投资回报、违约金、原告的资金保障作出约定。从该协议的实际履行看，双方召开会议多次协商、被告多次承诺，就本案资金的返还、违约金计算方式、资金保障作出约定。因此，本案双方当事人签订的《合作投资协议》虽名为合作投资协议，实为一方当事人提供资金并获取固定收益回报的借款合同，本案系企业间借款合同纠纷，应按借贷关系处理。因此，故被告创利公司关于本案属于名为投资实为借贷的抗辩，本院应予支持。其次，关于创利公司是否应当承担还款责任问题。根据已查明的事实，被告创利公司《昆明市西山区永昌片区城中村改造12号地块土地一级开发项目合作投资协议》签订后，原告西成公司依约履行了转款2，000万元的义务。后被告创

首先，关于案争法律关系性质问题。原告西成公司与被告创利公司所签《昆明市西山区永昌片区城中村改造12地块土地一级开发项目合作投资协议》，从协议形式上看，虽有“合作投资”字样，但从该协议内容看，双方签订该协议的目的是解决昆明市西山区永昌片区城中村改造12地块土地一级开发项目资金缺口问题，协议虽约定西成公司向创利公司共同投入资金参与改造事宜，但并未约定参加共同经营，承担合作经营的风险责任，仅就原告投资本金的返还、投资回报、违约金、原告的资金保障作出约定。从该协议的实际履行看，双方召开会议多次协商、被告多次承诺，就本案资金的返还、违约金计算方式、资金保障作出约定。因此，本案双方当事人签订的《合作投资协

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初3406号原告：昆明西成置业有限公司，住所地昆明市永昌二村1号三楼。法定代表人：龚际，系该公司董事长。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南创利房地产开发有限公司，住所地昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心B栋2701号。……