网络购物合同纠纷 （2017）京03民终11229号

王海从寄忧谷公司购买酒水，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的寄忧谷公司存在欺诈问题，一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，寄忧谷公司在销售涉案商品时，并无告知虚假情况或隐瞒真实情况之行为，且王海在本次购买之前曾两次购买同种商品，王海对于涉案商品的情况已有一定了解，故在本案中，寄忧谷公司的行为并未构成欺诈，王海以主张欺诈为由要求寄忧谷公司赔偿三倍价款的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于王海所购涉案商品确实系侵犯他人商标权的商品，故一审法院对于王海主张退还货款的诉讼请求，予以支持，王海应于寄忧谷公司退还价款时将所购涉案商品如数返还，如未能返还，王海应按照相应单价折扣价款。寄忧谷公司在收到王海退还的涉案商品后，自行处理，不得再次对外销售。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

王海从寄忧谷公司购买酒水，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的寄忧谷公司存在欺诈问题，一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，寄忧谷公司在销售涉案商品时，并无告知虚假情况或隐瞒真实情况之行为，且王海在本次购买之前曾两次购买同种商品，王海对于涉案商品的情况已有一定了解，故在本案中，寄忧谷公司的行为并未构成欺诈，王海以主张欺诈为由要求寄忧谷公司赔偿三倍价款的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于王海所购涉案商品确实系侵犯

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11229号上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州寄忧谷贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段43号。上诉人王海因与被上诉人贵州寄忧谷贸易有限公司（以下简称寄忧谷公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民……