劳动争议 （2016）鲁15民终621号

原告谢连生与被告山东齐云春酒业有限公司之间的劳动合同关系至今仍然存在，其补交养老保险金的主张，因单位现仍可补交，故不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围；其要求被告支付放假期间的基本生活费的主张应当先裁后诉；其要求失业保险损失的主张，因其尚未失业，且失业保险现仍可补交；故均应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢连生的起诉。上诉人谢连生不服一审裁定提起上诉，请求：撤销莘县人民法院（2015）莘某一初字第2096号民事裁定书，依法作出正确裁定或发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人的主张不属于法院受理范围，驳回上诉人的起诉错误。首先，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实不清，证据不足。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。上诉人自1991年8月份与被上诉人建立了劳动关系，签订了劳动合同。被上诉人未为上诉人交纳1991年8月至1992年9月、2012年7月至2013年12月、2014年至今的

原告谢连生与被告山东齐云春酒业有限公司之间的劳动合同关系至今仍然存在，其补交养老保险金的主张，因单位现仍可补交，故不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围；其要求被告支付放假期间的基本生活费的主张应当先裁后诉；其要求失业保险损失的主张，因其尚未失业，且失业保险现仍可补交；故均应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢连生的起诉。上诉人谢连生不服一审裁定提起上诉，请求：撤销莘县人民法院（2015）莘某一初字第209

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民终621号上诉人（原审原告）：谢连生，男，汉族。委托代理人：张雪霞，莘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：山东齐云春酒业有限公司，住所地：莘县。法定代表人：李凤臣，总经理。上诉人谢连生因劳动争议一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告谢……