机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终2248号

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第六项即车辆损失问题。本院经审查认为，首先，上诉人主张本案车辆的损失16800元，并未制作书面的定损报告，亦未经作为车主的被上诉人黎文志确认，对其主张本院不予采信。被上诉人黎文志提供的广州市华盟价格事务所有限公司作出的车损鉴定意见，因其鉴定所依据的损害项目等事实未经赔偿义务人质证，其真实性无法确认，故该鉴定意见依据不足，本院亦不予采信。其次，又因双方对涉案车辆已全损的事实未提出异议，且被上诉人黎文志承认该车辆的购置价为20000元，故在双方均无充分证据证明车辆受损时的实际价值的情况下，应以车辆的购置价确定其损失。因此，应认定涉案车辆的损失为20000元。此外，对被上诉人黎文志支出的鉴定费1500元，因该鉴定意见未被采信而不应支持。即被上诉人黎文志在本案中的损失应为车辆损失20000元、拯救费900元共20900元。上述损失，由太平财产保险有限公司清远中心支公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，超出部分的18900元，按事故责任由邓志明承担70%为1323

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第六项即车辆损失问题。本院经审查认为，首先，上诉人主张本案车辆的损失16800元，并未制作书面的定损报告，亦未经作为车主的被上诉人黎文志确认，对其主张本院不予采信。被上诉人黎文志提供的广州市华盟价格事务所有限公司作出的车损鉴定意见，因其鉴定所依据的损害项目等事实未经赔偿义务人质证，其真实性无法确认，故该鉴定意见依据不足，本院亦不予采信。其次，又因双方对涉案车辆已全损的事实未提出异议，且被上诉人黎文志承认该车辆的购置价为20000元，故在双方均无充分证据证明车辆受损时的实际价

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2248号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司清远中心支公司。法定代表人：刘嘉川，总经理。委托代理人：李经纬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黎文志，男，1989年3月9日出生，汉族，英德市人。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓志明，男，1996年10月16日出生，汉族，英德市人。被上诉人（原审……