合同纠纷 （2021）豫01民终344号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案信联公司的销售模式是袁卫生以信联公司的名义对外与客户进行协商，袁卫生仅以业务人员的身份促成信联公司和客户之间形成的买卖合同关系，信联公司直接发货给客户，客户需回款给信联公司。袁卫生虽约定有提成，但现信联公司无证据证明袁卫生已收到本案所涉及业务的全部货款，也无证据证明袁卫生从本案所涉及的业务中获取了利益。且信联公司为袁卫生缴纳基本养老保险，每月发放基础工资，双方虽签订《产品代理协议》，但袁卫生实为信联公司方的销售人员，双方存在劳动合同关系，袁卫生与信联公司内部签订的各种合同和承诺均是信联公司内部管理的一种方式，故信联公司直接起诉袁卫生以销售代理人员的身份承担客户未回款所引起的违约责任，加大了袁卫生的义务。综上，信联公司的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州信联生化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6470元减半收取3235元，由郑州信联生化科技有限公

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案信联公司的销售模式是袁卫生以信联公司的名义对外与客户进行协商，袁卫生仅以业务人员的身份促成信联公司和客户之间形成的买卖合同关系，信联公司直接发货给客户，客户需回款给信联公司。袁卫生虽约定有提成，但现信联公司无证据证明袁卫生已收到本案所涉及业务的全部货款，也无证据证明袁卫生从本案所涉及的业务中获取了利益。且信联公司为袁卫生缴纳基本养老保险，每月发放基础工资，双方虽签订《产品代理协议》，但袁卫生实为信联公司方的销售人员

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终344号上诉人（原审原告）：郑州信联生化科技有限公司。法定代表人：芦小旺,该公司经理。委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新芳，河南言正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁卫生，男，汉族，1986年8月30日生。委托诉讼代理人：张龙玉，河南领英律师事务所律师。上诉人郑州信联生化科技有限公司（以下简……