合同纠纷 （2017）粤19民初88号

原告投资2500万元是民间借贷，依据双方签订的投资合作合同第十条的约定，违约金远高于法律的规定，法院应当认定该约定属于无效条款，原告把违约金按年利率6%来计算，缺乏合同以及法律依据。因为本案的原告没有举证证明由于被告的原因造成了损失，而且合同中已经约定了年利率高达18%的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。六、本案虽然有中资财富公司盖章的“借据”，但单一的借据不能否定本案是投资款的性质。本案的证据除了“借据”外，所有的证据都清楚写着投资款、投资合作合同、投资合作协议等词语。七、从原告立案的时候就可以知道本案是属于民间借贷纠纷还是属于投资合同纠纷。原告也认可本案是投资款合同纠纷，否则原告在立案的时候就会将本案立为民间借贷纠纷。八、本案如果属于民间借贷纠纷，则应该按照“借据”约定的内容处理，如果属于投资合同纠纷，则应该按照双方签订的《投资合作合同》处理。原告既然主张为民间借贷纠纷，那就应当按照民间借贷纠纷处理。“借据”没有约定还款日期，也没有约定利息，依据法律规定，没有约定还款日期以及利息的按照没有约定处理。退一步说，如果法院认定本案属于民间借贷纠纷，原告只能要求中资财富公司支付本金，不能要

原告投资2500万元是民间借贷，依据双方签订的投资合作合同第十条的约定，违约金远高于法律的规定，法院应当认定该约定属于无效条款，原告把违约金按年利率6%来计算，缺乏合同以及法律依据。因为本案的原告没有举证证明由于被告的原因造成了损失，而且合同中已经约定了年利率高达18%的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。六、本案虽然有中资财富公司盖章的“借据”，但单一的借据不能否定本案是投资款的性质。本案的证据除了“借据”外，所有的证据都清楚写着投资款、投资合作合同、投资合作协议等词语。七、从原告立案的时候就可以知道本案是属于民间借贷纠纷还是属于投资合同纠纷。原告也认可本案是投资款合同纠纷，否则原告在立案的时

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民初88号原告:东莞市莞城金盛建材经营部。住所地：广东省东莞市莞城东纵路111号中银广场六楼603号。经营者：侯庆虎。委托诉讼代理人：柯焕锐，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。被告：深圳市中资财富投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室A栋……