医疗损害责任纠纷 （2015）二中民终字第01501号

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以推翻的证据和理由的，可以认定其证明力。本案在审理过程中，经当事人申请，法院依法委托北京博大司法鉴定所就东方医院对于启东的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。该鉴定意见的作出符合鉴定程序，未发现违法、违规之处，故法院对北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见的效力予以认定。关于于国明、孙桂珍上诉主张鉴定结论对东方医院的责任比例认定过低，称东方医院未及时、有针对性的对于启东进行救治是导致其死亡的主要原因，并且认为东方医院未告知进行尸检，告知义务不到位。本院认为，就于国明、孙桂珍该项上诉主张的内容，鉴定机构在鉴定报告分析说明部分已分析了东方医院在对于国明、孙桂珍诊疗过程中注意义务不到位，也指出了东方医院在病历中没有尸检告知的相关记载，履行告知义务不到位，最终认定为次要责任亦应考虑了上述因素。于国明、孙桂珍虽认为责任比例

确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。人民法院委托鉴定部门做出的鉴定意见，当事人没有足以推翻的证据和理由的，可以认定其证明力。本案在审理过程中，经当事人申请，法院依法委托北京博大司法鉴定所就东方医院对于启东的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。该鉴定意见的作出符合鉴定程序，未发现违法、违规之处，故法院对北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见的效力予以认定。关于于国明、孙桂珍上诉主张鉴定结论对东方医院的责任

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01501号上诉人（原审原告）于国明，男，1950年5月20日出生。上诉人（原审原告）孙桂珍，女，1949年9月14日出生。上列二上诉人之委托代理人李圣，北京至普律师事务所律师。上列二上诉人之委托代理人马祯祯，北京至普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中医药大学东方医院，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区*号楼。法定代表人张允岭，……