商品房销售合同纠纷 （2015）潍民一终字第750号

根据王某提供的定购合同、置换协议及当事人陈述，能够证明王某为天和思瑞公司提供建筑材料、天和思瑞公司尚欠王某材料款243400元的事实。至于天和思瑞公司是否以天和.家和小区4号楼1单元502室抵顶过王某的材料款324300元，与本案无关。因尚欠材料款243400元，王某与天和思瑞公司达成了2010年5月11日的置换协议，约定由天和思瑞公司将涉案房屋抵顶给王某。但天和思瑞公司与王某达成的置换协议所涉房屋系依据其与大华公司于2009年2月26日签订的定购合同，该定购合同仅约定了购房价款，对购房数量、位置、价格等均未约定，涉案房屋并未体现在天和思瑞公司与大华公司签订的定购合同中，且天和思瑞公司亦未实际向大华公司缴纳定购合同约定的购房价款，故天和思瑞公司处分涉案房屋的行为缺乏事实和法律依据，系无权处分行为。王某主张其与天和思瑞公司签订置换协议后，天和思瑞公司即向其交付了涉案房屋并入住，但未提供证据予以证明。天和思瑞公司辩称，天和兄弟公司系天和思瑞公司的大股东，天和兄弟公司的法定代表人与天和思瑞公司的法定代表人为同一人，为偿还天和思瑞公司所欠工程款，天和思瑞公司与天和兄弟公司达成口头协议，用天和.

根据王某提供的定购合同、置换协议及当事人陈述，能够证明王某为天和思瑞公司提供建筑材料、天和思瑞公司尚欠王某材料款243400元的事实。至于天和思瑞公司是否以天和.家和小区4号楼1单元502室抵顶过王某的材料款324300元，与本案无关。因尚欠材料款243400元，王某与天和思瑞公司达成了2010年5月11日的置换协议，约定由天和思瑞公司将涉案房屋抵顶给王某。但天和思瑞公司与王某达成的置换协议所涉房屋系依据其与大华公司于2009年2月26日签订的定购合同，该定购合同仅约定了购房价款，对购房数量、位置、价格等均未约定，涉案房屋并未体现在天和思瑞公司与大华公司签订的定购合同中，且天和思瑞公司亦未实际

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第750号上诉人（原审原告）王某，居民。委托代理人尤智勇，高密浩宇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）天和思瑞公司。被上诉人（原审被告）大华公司。上诉人王某、天和思瑞公司因与被上诉人大华公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民重字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……