建设工程施工合同纠纷 （2021）湘04民终2021号

生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书所确认的事实可以作为定案的依据。经查明，本院于2021年1月14日作出(2020)湘04民初109号民事裁定，该生效裁定认定朱店辉与万升公司之间所争议的合资、合作开发房地产合同法律关系及相关法律事实，已由公/安/机/关以朱店辉涉嫌合同诈骗而决定刑事立案侦查，据此，裁定驳回朱店辉的起诉。同理，本案中，万升公司否认其与朱店辉有合资、合作开发房地产的合同关系。但刘学仁认为朱店辉与万升公司之间存在合资、合作开发房地产的法律关系，继而与朱店辉签订《建设工程施工合同》，并向朱店辉个人支付项目保证金100万元。因此，鉴于上述生效裁定已针对当事人之间最基础的合资、合作开发房地产法律关系采取先予以刑事处理的考量，考虑到朱店辉已被刑事立案侦察，且其在一审时对其收取100万元保证金无异议，也愿意将该保证金退还给刘学仁。另，一审法院虽认定双方当事人争议的案涉合同内项目及履约保证金涉及的案件事实涉嫌犯罪，但也仅是认为该案不宜先行处理，并未剥夺其诉权。刘学仁待本案诉讼条件成就时，可另行主张权利，维护自身的合法权益。 综上，刘学仁的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实基本清楚

生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书所确认的事实可以作为定案的依据。经查明，本院于2021年1月14日作出(2020)湘04民初109号民事裁定，该生效裁定认定朱店辉与万升公司之间所争议的合资、合作开发房地产合同法律关系及相关法律事实，已由公/安/机/关以朱店辉涉嫌合同诈骗而决定刑事立案侦查，据此，裁定驳回朱店辉的起诉。同理，本案中，万升公司否认其与朱店辉有合资、合作开发房地产的合同关系。但刘学仁认为朱店辉与万升公司之间存在合资、合作开发房地产的法律关系，继而与朱店辉签订《建设工程施工合同》，并向朱店辉个人支付项目保证金100万元。因此，鉴于上述生效裁定已针对当事人之间最基础的合资、合作

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终2021号 上诉人(原审原告)：刘学仁，男。 委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市万升房地产有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区演武坪潇湘街道办事处综合楼。 法定代理人：邓明生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邓少琼，男。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律……