居间合同纠纷 （2017）辽13民终306号

被告林丽艳在第三人工作人员李学武编造的盘锦分行回报高额利息吸纳储户存款虚假事实的诱惑下，与原告口头约定了居间合同，在李学武等人的骗取下，被告带原告将款存入李学武指定的第三人下属单位辽河路储蓄所，该所在办理原告存款业务中，中国工商银行电子银行个人客户注册申请表第一页、第二页中签名应由储户也就是原告本人亲笔签名，鉴定结论证明这两页签名却不是原告刘贺平所书写，“网上银行”的U盾应交给储户本人，而该所工作人员赵宇红却按李学武授意将原告“网上银行”U盾交给李学武，由于李学武、周铜、赵宇红相互勾结，内外勾结，利用第三人下属单位提供的场所和第三人下属单位管理上的漏洞，实施诈骗犯罪，致使原告存入第三人下属单位辽河路储蓄所账户资金被犯罪分子骗取。原告人民币存入第三人处后，第三人为其开具了存折作为凭证，原告与第三人之间便形成了储蓄存款合同关系，第三人成为原告存入资金的支配权人，相对于原告为债务人，原告相对于第三人为债权人，双方的法律关系是债的关系，这是储蓄存款合同的基本法律特征。犯罪行为人的手段，而非原告在第三人办理“网银”后，由于自身的过失产生的后果，所以本案中的犯罪行为人实施的犯罪行为所侵害的对象是第

被告林丽艳在第三人工作人员李学武编造的盘锦分行回报高额利息吸纳储户存款虚假事实的诱惑下，与原告口头约定了居间合同，在李学武等人的骗取下，被告带原告将款存入李学武指定的第三人下属单位辽河路储蓄所，该所在办理原告存款业务中，中国工商银行电子银行个人客户注册申请表第一页、第二页中签名应由储户也就是原告本人亲笔签名，鉴定结论证明这两页签名却不是原告刘贺平所书写，“网上银行”的U盾应交给储户本人，而该所工作人员赵宇红却按李学武授意将原告“网上银行”U盾交给李学武，由于李学武、周铜、赵宇红相互勾结，内外勾结，利用第三人下属单位提供的场所和第三人下属单位管理上的漏洞，实施诈骗犯罪，致使原告存入第三人下属单位

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终306号上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街9号。负责人郭文峰，行长。委托代理人王立新、周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘贺平，男，1951年5月21日出生，汉族，无业，住北票市市府街**号楼*单元***室。委托代理人解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审……