承揽合同纠纷 （2017）粤06民终534号

耀家公司与威而达公司在《合同书》中约定付清余款后才能使用展厅，但耀家公司已实际使用展厅，履行期限已实际变更，其后双方未能重新约定履行期限。耀家公司认为，耀家公司与威而达公司之间在签订合同时已明确约定履行期限，此后没有就变更履行期限达成过任何协议，一审法院在没有任何证据支持的情况下凭空认为耀家公司与威而达公司之间的履行期限已实际变更，一审法院的认识与实际情况是完全不相符，有违客观真实的审判原则。二、一审法院适用法律错误。（一）本案中，一审法院适用《中华人民共和国合同法》六十四条第一款第（四）项的规定作出判决。但耀家公司认为，一审法院已认定本案是承揽合同纠纷，故有关付款的规定应当适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：定作人应当按约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍未能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条是对承揽合同付款的特别规定，而《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款第（四）项则是对付款的一般规定，根据特别法优于一般法的原则，在本案中应当适用《中

耀家公司与威而达公司在《合同书》中约定付清余款后才能使用展厅，但耀家公司已实际使用展厅，履行期限已实际变更，其后双方未能重新约定履行期限。耀家公司认为，耀家公司与威而达公司之间在签订合同时已明确约定履行期限，此后没有就变更履行期限达成过任何协议，一审法院在没有任何证据支持的情况下凭空认为耀家公司与威而达公司之间的履行期限已实际变更，一审法院的认识与实际情况是完全不相符，有违客观真实的审判原则。二、一审法院适用法律错误。（一）本案中，一审法院适用《中华人民共和国合同法》六十四条第一款第（四）项的规定作出判决。但耀家公司认为，一审法院已认定本案是承揽合同纠纷，故有关付款的规定应当适用《中华人民共和

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终534号上诉人（原审被告）：佛山市耀家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市威而达摄影广告有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁启标，该公司总经理。委托诉讼代理人：董……