劳务合同纠纷 （2017）云06民终1015号

本案虽是一起劳务合同引起的纠纷，但实际施工人何昌富与盈朝恒对工程款已进行了结算，盈朝恒出具欠条给何昌富并认可欠何昌富工程款的事实，但盈朝恒并未支付何昌富该笔欠款，客观上何昌富的权利受到侵害，原审基于何昌富所做的工程是中海公司分包给不具资质的盈朝恒所做，盈朝恒又请何昌富施工的实际，适用上述法条规定，判决盈朝恒与中海公司承担连带责任正确。上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判未认定云南建投第二建设工程有限公司与中海公司之间的分包是合法分包，从而判决云南建投第二建设工程有限公司承担责任有误，本院予以改判上诉人云南建投第二建设工程有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省绥江县人民法院（2016）云0626民初277号民事判决；二、由被上诉人盈朝恒自本判决送达之日起十日内一次性支付被上诉人何昌富劳务工程款150500元，云南中海建设工程有限公司对该

本案虽是一起劳务合同引起的纠纷，但实际施工人何昌富与盈朝恒对工程款已进行了结算，盈朝恒出具欠条给何昌富并认可欠何昌富工程款的事实，但盈朝恒并未支付何昌富该笔欠款，客观上何昌富的权利受到侵害，原审基于何昌富所做的工程是中海公司分包给不具资质的盈朝恒所做，盈朝恒又请何昌富施工的实际，适用上述法条规定，判决盈朝恒与中海公司承担连带责任正确。上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判未认定云南建投第二建设工程有限公司与中海公司之间的分包是合法分包，从而判决云南建投第二建设工程有限公司承担责任有误，本院予以改判上诉人云南建投第二建设工程有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1015号上诉人（原审被告）云南中海建设工程有限公司（以下简称中海公司），统一社会信用代码915300007097085592。住所地：云南省昆明市西山区前卫镇官庄下村**号。法定代表人：陈杰，总经理。委托代理人：陆红梅，女，侗族，1966年8月27日出生，云南中海建设工程有限公司职工，住湖南省绥宁县。上诉人（原审被告）云南建投第二建……