合同纠纷 （2015）红中民申字第99号

当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，申请人车文华与永生公司承包元阳大修技改35KV绿播线#33至#36杆、嘎娘乡马鹿塘村、苦鲁寨村、凤港村农网改造工程后，与被申请人李娘山达成口头协议，约定由李娘山带民工到元阳县俄扎乡阿东村、嘎娘乡挖基坑、抬电杆。根据李娘山提供的证人证言与车文华的证人证言能共同印证双方之间存在的是劳务合同关系，同时证实每个男工每天报酬100元、女工80元的事实，故原审法院确认车文华与李娘山之间存在劳务合同关系是正确的。对于李娘山投入民工数量的问题，因车文华拒不提供其持有的登记民工出勤的台帐，法院根据本案事实确认李娘山实际投入民工数量所应支付的报酬减去李娘山向车文华的借款、预付款和其他费用后认定车文华还欠李娘山等民工工资39910元的事实符合本案客观事实。庭审中车文华提交的2013年12月3日李娘山收到2000元和20540元的两份收条，因收条收款人处均系车文华代李娘山签名，无李娘山指纹印证，法院不予确认该两笔收款的事实符合证据规则，不存在原判决显失公平的问题。再审申请中，车文华提交了一份《车文华支付李娘山工程款流水账》的证据，欲证实其已向李娘山支付过3

当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，申请人车文华与永生公司承包元阳大修技改35KV绿播线#33至#36杆、嘎娘乡马鹿塘村、苦鲁寨村、凤港村农网改造工程后，与被申请人李娘山达成口头协议，约定由李娘山带民工到元阳县俄扎乡阿东村、嘎娘乡挖基坑、抬电杆。根据李娘山提供的证人证言与车文华的证人证言能共同印证双方之间存在的是劳务合同关系，同时证实每个男工每天报酬100元、女工80元的事实，故原审法院确认车文华与李娘山之间存在劳务合同关系是正确的。对于李娘山投入民工数量的问题，因车文华拒不提供其持有的登记民工出勤的台帐，法院根据本案事实确认李娘山实际投入民工数量所应支付的报酬减去李娘山向车

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民申字第99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：车文华，男，l967年7月12日生，哈尼族，农民，住元阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娘山，男，1970年10月5日生，哈尼族，农民，住元阳县。再审申请人车文华因与被申请人李娘山合同纠纷一案，不服本院（2015）红中民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依……