劳务合同纠纷 （2019）冀02民终3387号

六原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方形成雇佣与被雇佣的关系，六原告按约提供了劳务，被告理应按约向六原告支付全部劳务报酬，原告所述理据充足，本院予以支持。原告主张劳务报酬按180元/天计算有证人证言予以证实，故本院予以支持。被告主张原告所诉已超诉讼时效，因被告所提交证据不能直接证明这一主张，故对被告的主张不予支持。被告所辩与六原告并不是雇佣关系而是合伙关系，理据不足，且有证人证实原告等人是跟被告去工作，工作中并未提到合伙的事宜，故本院对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告兰海东于被判决生效之日起十日内支付六原告劳动报酬共计32490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告兰海东负担。本院二审期间，上诉人兰海东提交如下证据：证据一，晏宗平、毕宗贺、毕志刚、兰海涛、魏宝玉、魏凤作出具的证明材料四份。证明：唐山市丰南区黑沿子镇毕家圈毕志刚育苗场的劳务是经毕宗贺介绍的，

六原告受雇于被告，为被告提供劳务，双方形成雇佣与被雇佣的关系，六原告按约提供了劳务，被告理应按约向六原告支付全部劳务报酬，原告所述理据充足，本院予以支持。原告主张劳务报酬按180元/天计算有证人证言予以证实，故本院予以支持。被告主张原告所诉已超诉讼时效，因被告所提交证据不能直接证明这一主张，故对被告的主张不予支持。被告所辩与六原告并不是雇佣关系而是合伙关系，理据不足，且有证人证实原告等人是跟被告去工作，工作中并未提到合伙的事宜，故本院对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告兰海东于被判决生

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3387号上诉人（原审被告）：兰海东，男，1971年8月4日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏宗平，男，1962年11月4日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：晏凤宽，男，1966年3月3日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：兰少强，男，1968年4月27日出……