居间合同纠纷 （2014）深中法民终字第3095号

本案为居间合同纠纷，被上诉人吴君干已经按照合同约定向上诉人张近新支付了首期款5万元，上诉人张近新在合同约定履行期限届满后仍未完成所作承诺事项，应当承担违约责任。上诉人张近新主张被上诉人吴君干未支付第二期款项存在违约，但双方在合同中既未约定第二期款项支付时间，亦未约定支付第二期款项是被上诉人吴君干完成承诺事项的前提条件，故本院对上诉人张近新的该项上诉主张不予支持。上诉人张近新还主张合同未能继续履行的原因在于被上诉人吴君干主动放弃办证，但其未对该项主张提供充分证据加以证明，本院对其该项主张，不予采信。至于上诉人张近新所称无法退回款项是因为案外人已经实际花费了有关费用的主张，并非其不履行在合同中所作承诺的正当理由。综上所述，上诉人张近新的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人张近新负担。本判决为终审判决。审　判　长　翟　　　　墨代理审判员　李　 东　 慧代理审判员　谢　　　　佳二〇一五年一月十九日书　记　员　胡旬子（兼）

本案为居间合同纠纷，被上诉人吴君干已经按照合同约定向上诉人张近新支付了首期款5万元，上诉人张近新在合同约定履行期限届满后仍未完成所作承诺事项，应当承担违约责任。上诉人张近新主张被上诉人吴君干未支付第二期款项存在违约，但双方在合同中既未约定第二期款项支付时间，亦未约定支付第二期款项是被上诉人吴君干完成承诺事项的前提条件，故本院对上诉人张近新的该项上诉主张不予支持。上诉人张近新还主张合同未能继续履行的原因在于被上诉人吴君干主动放弃办证，但其未对该项主张提供充分证据加以证明，本院对其该项主张，不予采信。至于上诉人张近新所称无法退回款项是因为案外人已经实际花费了有关费用的主张，并非其不履行在合同中所作

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第3095号上诉人（原审被告）张近新，男，汉族。委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴君干，男，汉族。委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。上诉人张近新因与被上诉人吴君干居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法公民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……