民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2066号

陈清伶、杜平之间存在多次资金往来，结合杜平向陈清伶借款、还款的事实，杜平关于陈清伶于2012年的1月12日的汇款30万元、10月17日的汇款20万元、11月21日的汇款40万元、11月22日的汇款60万元、2013年5月9日的汇款164万元均非借款，而是工程款的主张，因未提供证据证明，不予采信。陈清伶关于杜平于2013年1月22日支付的151万元系用于归还上述前四笔借款本息且本金已付清的主张符合情理，也未加重杜平负担，予以认定。杜平关于该151万元系用于归还本案借款的辩称，因未提供充分的证据证明，不予采纳。杜平于2012年9月6日的还款13.5万元、2014年2月25日的还款41.5万元，依先付利息再付本金方式抵充。杜平花费的鉴定费1万元，双方均同意在本案杜平应负借款本息中抵销，予以认定。经核算，截止2014年2月25日，杜平尚欠陈清伶借款本金1356316元及利息56069元。双方关于陈清伶为实现债权花费的追偿费用由杜平负担的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。杜平按其应负债务承担相应的律师费。陈清伶变更诉讼请求，不违反法律规定，也未加重杜平负担，予以准许。综上，陈

陈清伶、杜平之间存在多次资金往来，结合杜平向陈清伶借款、还款的事实，杜平关于陈清伶于2012年的1月12日的汇款30万元、10月17日的汇款20万元、11月21日的汇款40万元、11月22日的汇款60万元、2013年5月9日的汇款164万元均非借款，而是工程款的主张，因未提供证据证明，不予采信。陈清伶关于杜平于2013年1月22日支付的151万元系用于归还上述前四笔借款本息且本金已付清的主张符合情理，也未加重杜平负担，予以认定。杜平关于该151万元系用于归还本案借款的辩称，因未提供充分的证据证明，不予采纳。杜平于2012年9月6日的还款13.5万元、2014年2月25日的还款41.5万元，依先

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2066号上诉人（原审被告）：杜平。委托代理人：杜飞扬，浙江飞扬律师事务所律师。委托代理人：郑招锋，浙江飞扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清伶。委托代理人：崔茹，浙江浙联律师事务所律师。上诉人杜平为与被上诉人陈清伶民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……