建筑设备租赁合同纠纷 （2018）苏03民终3811号

本案的争议焦点是：1、刘前磊应否对朱国梁造成的事故损失承担法律责任；2、如果刘前磊应承担责任，新昌公司是否实际支付了45万元赔偿款，该赔偿数额是否合理；3、新昌公司在本次事故中是否存在过错，应否承担一定的赔偿责任。一、关于刘前磊应否对朱国梁造成的事故损失承担法律责任问题。新昌公司提供的工亡赔偿协议书、赔偿协议、银行转账凭证、德新派出所情况说明及四川省仁寿县殡仪馆出具的证明、火化登记表，形式、来源合法，根据上述证据，结合双方陈述，一审法院可以认定案外人朱国梁驾驶胶轮压路机时发生意外事故，致使鑫宁公司的工人杨勇死亡。刘前磊应否对朱国梁造成的事故损失承担法律责任的关键在于：刘前磊与朱国梁之间是否存在劳务关系。一审法院审查认为，刁爱荣及刘前磊之间的电话录音，可以证明朱国梁系刘前磊安排到涉案工地，刘前磊在通话中认可其胶轮压路机系朱国梁驾驶。刘前磊与刁爱荣就事故赔偿情况通过电话进行数次沟通交谈，刘前磊从未就朱国梁的身份关系及朱国梁驾驶其压路机发生事故的事实提出异议，现刘前磊当庭抗辩朱国梁不是其驾驶员，其压路机没有发生事故，显然与其此前的陈述相互矛盾，且刘前磊未提出相反证据推翻其此前陈述。综合以上证

本案的争议焦点是：1、刘前磊应否对朱国梁造成的事故损失承担法律责任；2、如果刘前磊应承担责任，新昌公司是否实际支付了45万元赔偿款，该赔偿数额是否合理；3、新昌公司在本次事故中是否存在过错，应否承担一定的赔偿责任。一、关于刘前磊应否对朱国梁造成的事故损失承担法律责任问题。新昌公司提供的工亡赔偿协议书、赔偿协议、银行转账凭证、德新派出所情况说明及四川省仁寿县殡仪馆出具的证明、火化登记表，形式、来源合法，根据上述证据，结合双方陈述，一审法院可以认定案外人朱国梁驾驶胶轮压路机时发生意外事故，致使鑫宁公司的工人杨勇死亡。刘前磊应否对朱国梁造成的事故损失承担法律责任的关键在于：刘前磊与朱国梁之间是否存在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3811号上诉人（原审被告）：刘前磊，男，汉族，1990年8月18日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州新昌工程机械有限公司，住所地徐州市三环东路**（香山物流对面）。法定代表人：刁桂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立东，徐州光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人……