行政撤销 （2019）黔03行终145号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，是对其行政行为的合法性进行审查。本案争议焦点是习水县人民政府作出的《行政处理决定书》（习府处〔2018〕25号）和遵义市人民政府作出的《行政复议决定书》（遵府行复〔2018〕220号）是否合法。本案习水县人民政府对“张家岩脚”“岩背上”“消洞口”三宗林地进行林权登记、颁发林权证的依据是《林权证登记申请表》，而该表的内表记载林地来源的权利依据是廖中平所在组集体的林改方案，根据林改方案，在2008年进行林权登记应当有林业“三定”时期责任山承包到户相应依据和2008年林改之时签订的承包合同，但习水县人民政府未按林改要求审查林地权属来源，且在涉案三宗林地的《林权登记申请表》（内表）接界人签名、其他踏查人员签名均为林改工作人员一人签署的情况下，对上述三宗林地进行登记和颁证，存在证据不足，事实不清。习水县人民政府在发现错误之下，启动自查自纠程序，撤销对习府林证字（2008）第5203301500359-1/1号《林权证》中“张家岩脚”“岩背上”“消洞口”山林登记，并无不当。遵义市人民政府作出维持《行政处理决定书》（习府处〔2018

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，是对其行政行为的合法性进行审查。本案争议焦点是习水县人民政府作出的《行政处理决定书》（习府处〔2018〕25号）和遵义市人民政府作出的《行政复议决定书》（遵府行复〔2018〕220号）是否合法。本案习水县人民政府对“张家岩脚”“岩背上”“消洞口”三宗林地进行林权登记、颁发林权证的依据是《林权证登记申请表》，而该表的内表记载林地来源的权利依据是廖中平所在组集体的林改方案，根据林改方案，在2008年进行林权登记应当有林业“三定”时期责任山承包到户相应依据和2008年林改之时签订的承包合同，但习水县人民政府未按林改要求审查林地权属来

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终145号上诉人（原审被告）：廖中平，男，1962年12月4日出生，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：余明珍，女，1990年9月1日出生，住习水县。系廖中平儿媳。被上诉人（原审被告）：习水县人民政府，所在地：习水县西城区行政中心。法定代表人：陈钊，县长。委托诉讼代理人：张强，习水县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：王汝强，贵州仁鼎律师事……