建设工程施工合同纠纷 （2011）淮民一终字第00341号

陈开军系个人身份，无建筑施工及装修资质，故其以三建公司名义与昌联公司签订的建设工程施工合同无效。陈开军对梅林住宅楼工程进行了部分施工，部分工程转包他人，部分工程未完成，昌联公司也以三套房屋折抵了工程款，但双方未进行工程竣工验收，没有进行结算，昌联公司也未对陈开军具体施工的工程量进行签字确认，因此，陈开军提供的证据使法院对双方权利义务无法审查，其诉讼的事实和理由不足，其主张权利缺乏事实和法律依据，尚不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项之规定，原审裁定：驳回陈开军的起诉。宣判后，陈开军不服，向本院提起上诉称：原裁定适用法律错误。1、原裁定认定陈开军系梅林住宅楼的实际施工人，施工人获得工程款理所当然。现在陈开军没有获得工程款，向法院提起诉讼，法院驳回起诉不符合常理。2、原审认为双方没有进行验收、没有进行结算，因无法审查等，故不受理。但对这些情况法律有规定，未经验收就使用的应视为验收合格；施工人提出结算报告后，发包人在一定的期限内不予审核，应视为发包人同意施工人的结算报告。3、陈开军提供的结算报告上有韩广昌的签字，而韩广昌又是昌联公司委托的项目负责人，依法可以

陈开军系个人身份，无建筑施工及装修资质，故其以三建公司名义与昌联公司签订的建设工程施工合同无效。陈开军对梅林住宅楼工程进行了部分施工，部分工程转包他人，部分工程未完成，昌联公司也以三套房屋折抵了工程款，但双方未进行工程竣工验收，没有进行结算，昌联公司也未对陈开军具体施工的工程量进行签字确认，因此，陈开军提供的证据使法院对双方权利义务无法审查，其诉讼的事实和理由不足，其主张权利缺乏事实和法律依据，尚不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项之规定，原审裁定：驳回陈开军的起诉。宣判后，陈开军不服，向本院提起上诉称：原裁定适用法律错误。1、原裁定认定陈开军系梅林住宅楼的实

安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）淮民一终字第00341号上诉人（原审原告）：陈开军，男，1957年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省萧县。委托代理人：张恒才，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽昌联房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠黎路238号。组织机构代码61042157－4。法定代表人：陈长久（已死亡），该公司董事长。上诉人陈开军与被上诉……