侵害实用新型专利权纠纷 （2018）最高法民申6193号

本案的争议焦点在于，被诉侵权产品是否具备涉案专利权利要求1中的“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”的技术特征。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。”第三条第一款规定：“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。”因此，如果对权利要求的表述内容产生不同理解，导致对权利要求保护范围产生争议，说明书及其附图可以用于解释权利要求。 本案中，涉案专利权利要求1仅记载了“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”，并未明确限位条的内容及具体指代。涉案专利权利要求9和说明书[0017]均记载，“所述限位条上设有用于调节所述限位条之间宽度的调距孔”。说明书[0051]载明，“如图1所示

本案的争议焦点在于，被诉侵权产品是否具备涉案专利权利要求1中的“所述刮削基准面上设有至少两条限位条”的技术特征。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。”第三条第一款规定：“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海富东机械设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区松岗沙水工业区。 法定代表人：李永富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城鼎恒机械有限公司。住所地：江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路5号。 法定代表……