合同纠纷 （2019）豫05民终5561号

原告主张被告支付土地租赁费，但其未提供双方之间存在租赁合同或协议的证据，其提供的协议书也不能体现出双方之间关于付款的约定系基于土地租赁合同而产生。原告对于其主张的租赁费，因没有合同或协议，也没有计算标准及依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告对于其诉请，未完成充分的举证责任，对于原告关于要求被告支付租赁费的主张，因其证据不足，不予支持。原告有新证据后可另案主张维护权益。被告辩称井头铸造厂系其通过拍卖所得，实际租赁了5.5亩，自1997年至2009年，当时转制时口头约定的租赁费为每亩每年1000元，其提供的15张缴费票据显示其已经交纳了105068元费用。被告进一步辩称，该15张票据所载明的款项系因原告催收而缴纳，很多款项属于提前收取，故该15张票据所载明的款项实际超过了被告应缴纳的租赁费数额。该15张票据均加盖有被告村委会印章或村委会财务专用章以及会计人员私章，据此，被告针对其辩称已完成了初步举证责任，在原告没有充分证据予以对抗的情况下，对于被告的辩称，予以采信。原、被告双方未提供证据证明的其他诉辩意见，均不予采信。综上，依照《中华人民

原告主张被告支付土地租赁费，但其未提供双方之间存在租赁合同或协议的证据，其提供的协议书也不能体现出双方之间关于付款的约定系基于土地租赁合同而产生。原告对于其主张的租赁费，因没有合同或协议，也没有计算标准及依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告对于其诉请，未完成充分的举证责任，对于原告关于要求被告支付租赁费的主张，因其证据不足，不予支持。原告有新证据后可另案主张维护权益。被告辩称井头铸造厂系其通过拍卖所得，实际租赁了5.5亩，自1997年至2009年，当时转制时口头约定的租赁费为每亩每年1000元，其提供的15张缴费票据显示其已经交纳了10506

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5561号上诉人（原审原告）：林州市任村镇井头村村民委员会，住所地：河南省安阳市林州市任村镇井头村。法定代表人：岳国山，该村村委会主任。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林州市井头铸造厂，住所地：林州市任村镇井头村。负责人：刘海昌。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉……