机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第13257号

北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，原审法院予以确认。谢万太不予认可事故责任认定并未提交任何证据予以佐证，故原审法院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，车辆修理费属于许晓光因此事故造成合理损失的范围。许晓光请求车辆修理费提交了修理费发票、修理费明细单及车辆损坏照片予以相互佐证，对此原审法院予以支持。谢万太对车辆修理费不予认可并无相应依据，原审法院对其辩解意见不予采纳。因交通事故造成许晓光车辆受损，许晓光起诉谢万太主张车辆损失并无不当，谢万太主张许晓光赔偿并无事实及法律依据，故原审法院对谢万太的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：谢万太赔偿许晓光车辆修理费七千二百四十三元，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，原审法院予以确认。谢万太不予认可事故责任认定并未提交任何证据予以佐证，故原审法院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，车辆修理费属于许晓光因此事故造成合理损失的范围。许晓光请求车辆修理费提交了修理费发票、修理费明细单及车辆损坏照片予以相互佐证，对此原审法院予以支持。谢万太对车辆修理费不予认可并无相应依据，原审法院对其辩解意见不予采纳。因交通事故造成许晓光车辆受损，许晓光起诉谢万太主张车辆损失并无不当，谢万太主张许晓光赔偿并无事实及法律依据，故原审法院对谢万太的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13257号上诉人（原审被告）谢万太，男，1947年8月29日出生。被上诉人（原审原告）许晓光，男，1984年11月6日出生。上诉人谢万太因与被上诉人许晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法……