法定继承纠纷 （2016）京01民终988号

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被继承人孙××原承租位于西城区房屋私房一间，后该房屋于2006年8月21日被拆迁，安置位于昌平区房屋一套。孙××以承租人的身份与北京市人民政府落实标准租私房政策办公室签订了《标准租私房安置腾退协议书》，根据有关政策，此次拆迁安置主要针对私房的承租人。朱×1既非原承租房的承租人，也未出资购买安置房，其仅以系共居人为由主张享有房屋所有权的份额，依据不足。由于孙××生前未订立遗嘱，故原审法院按照法定继承，并综合考虑朱×1对孙××所尽赡养义务较多酌情多分，将诉争房屋所有权判归朱×1所有，并据此确定的朱×1分别给付朱×2及朱×3相应份额的折价款的数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，朱×1的上诉理由及请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被继承人孙××原承租位于西城区房屋私房一间，后该房屋于2006年8月21日被拆迁，安置位于昌平区房屋一套。孙××以承租人的身份与北京市人民政府落实标准租私房政策办公室签订了《标准租私房安置腾退协议书》，根据有关政策，此次拆迁安置主要针对私房的承租人。朱×1既非原承租房的承租人，也未出资购买安置房，其仅以系共居人为由主张享有房屋所有权的份额，依据不足。由于孙××

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终988号上诉人（原审被告）朱×1，女，1959年7月11日出生。委托代理人庞巍，北京市中满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱×2，男，1957年3月1日出生。被上诉人（原审被告）朱×3，女，1962年7月21日出生。被上诉人（原审被告）朱×4，男，1955年4月4日出生。上诉人朱×1因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（20……